Verder is de LSVb van mening dat het wetsvoorstel niet goed doordacht is. Verschillende onderdelen en waarborgen van het éénjarige contract lijken, bijvoorbeeld, gekopieerd te zijn naar de vijfjarige variant, zonder oog te hebben voor het verschil in tijdsduur. Zo zijn beide contracten niet tussentijds door de huurder te beëindigen. Wirken: “Bij een éénjarig contract valt dit misschien te overzien, maar vijf jaar vast zitten aan een huurcontract lijkt ons zeer onwenselijk.”

Ook wordt, om tegemoet te komen aan de angst dat tijdelijke contracten als proefperiode worden gebruikt, de bezwaarperiode richting de huurcommissie verlengd van zes naar achttien maanden. Wirken: “Dat is een heel goed idee voor éénjarige contracten, omdat huurders dan kunnen wachten tot ze een contract voor onbepaalde tijd hebben voor ze bezwaar maken tegen een te hoge huurprijs. Bij contracten die maximaal vijf jaar duren biedt dit echter geen oplossing.”

Hoewel de LSVb veel bezwaren heeft bij de manier waarop de tijdelijke contracten zijn vormgegeven, zijn er ook kansen. Voor internationale studenten die tijdelijk in Nederland studeren zou het tijdelijke huurcontract een uitkomst bieden. Bij de contracten die op dit moment voor uitwisselingsstudenten worden gebruikt gelden, bijvoorbeeld, geen maximumhuurprijzen. Dat is bij de nieuwe tijdelijke contracten wel het geval. Wirken: “Wij zouden graag zien dat de problemen voor internationale studenten worden opgelost, maar helaas worden er met wetsvoorstel zoals het nu voorligt ook een hoop nieuwe problemen gecreëerd.

De Landelijke Studentenvakbond ziet mogelijkheden om het wetsvoorstel te verbeteren en roept de Kamer dan ook op dit te doen. Wirken: “Zorg dat een tijdelijk contract alleen gebruikt mag worden in situaties die ook echt tijdelijk van aard zijn. Daarnaast zou het beter zijn om de tijdelijke contacten voor onzelfstandige woonruimte, net als bij zelfstandige woonruimte, maximaal één jaar te laten duren.”