‘Gedegen risiso-analyse had verbanning stint kunnen voorkomen’
Nieuwe technologie komt met risico’s en die risico’s moeten we meer gecalculeerd nemen. Een voorbeeld daarvan is de stint en het besluit om deze meteen in zijn geheel te verbieden op de openbare weg na het treinongeval in Oss. Dat zegt Marielle Stoelinga, hoogleraar Risicomanagement van high-tech systemen. Dit meldt de Radboud Universiteit.
Dat we bijna dagelijks geconfronteerd worden met ongelukken van high-tech systemen is niet verrassend. Stoelinga pleit in haar oratie op 22 november dat de risico’s hierin “gecalculeerd” genomen moeten worden.
Als voorbeeld noemt ze de besluitvorming rond de stint. “Het besluit van minister Van Nieuwenhuizen om stints op de openbare weg te verbieden is risicomijding.” Begrijpelijk vanuit de maatschappelijke druk, maar het was “beter geweest om maatregelen te nemen om de risico’s te verlagen, bijvoorbeeld door het verlagen van de maximum toegestane snelheid”, stelt Stoelinga. Zij wijst erop dat de technologie achter de stint getest en bewezen is. De beslissing om de stint van de openbare weg te halen, was ad hoc, gebaseerd op intuïtie. Want: hoeveel ongelukken en problemen met de stint waren er feitelijk bekend? Stoelinga pleit daarom voor een risico-analyse waarbij systematisch, transparant en onderbouwd te werk wordt gegaan.
Door: Redactie Nationale Onderwijsgids
